此次民航处置急病旅客的“生命之门”事件，已经衍生出了许多后续解读，焦点也已经从民航对于急症病人的应急保障链条是否通畅完善，转移到999急救中心是否为牟私利而不为病人选择最佳治疗医院。据央视新闻报道，国家卫生计生委已要求通过此事，提高急救水平，保障患者的合法权益和人身安全，同时加强跟机场等交通部门的管理协调，组织做好急救环节的衔接和演练。
通过这一事件，能够促进各方协调，对于我国应急救助病患的整体水平提高起到推动作用，这当然是好事。但是在当事人所发表的微博《生死间，一个记者有话想对你们说》原文中，以及网友们的评论中，也不乏一些对于民航的不客观甚至过激言辞。笔者认为，此次“生命之门”事件不应被肆意解读，更不能不分青红皂白地把民航在应急救助病患方面的努力全部抹煞。
在当事人微博原文的开头第二段就写到：“原来很多夸奖飞机上如何高效救人的新闻，都是骗人的”，此后又在文中强调“那些新闻，真都是假的”。这种情绪化的言辞不仅不符合事实，还煽动了很多网友的情绪。而事实则是，航空公司一向是把旅客安全当做头等大事，旅客在飞机上突发疾病时，如果真的严重到可能威胁生命，那么航空公司会选择返航或者备降，以便旅客能够在最短时间内得到救治。而返航或备降所产生的高额费用，都是由航空公司来承担的。类似的新闻只要在网上搜索一下就会弹出很多很多，在此就不一一列举了。针对紧急救助病人，航空公司每年还会对乘务组等相关人员进行培训，训练心肺复苏等急救技能，并且在飞机上配备急救包，随时做好应急准备。
而此次之所以50分钟都没能打开舱门，并不是因为民航对于救治旅客的应急措施有问题，而是因为飞机刹车系统出现故障不能滑行，要等到拖车拖至停机位后才能开舱门。不能违反相关安全规定在拖至停机位前就开舱门，是为了保障飞机上所有旅客的安全，否则如此繁忙的首都机场，机坪上随时都有飞机和车辆在穿梭，如果随便停在一个地方就让旅客下飞机，不仅会影响其他航班的起降，还有可能对本航班的旅客安全造成隐患。
近年来，我国消费者的维权意识不断增强，这是一件好事，但是也要避免过犹不及。比如医患关系，每个行业里都可能有道德水平或者技术水平不太合格的员工，但是这毕竟是少数，绝大部分医生的敬业与辛苦是值得我们尊敬的；而经过网络上一些不客观言论的渲染，加上一些媒体不恰当的报道，医患对立的情绪过度蔓延，甚至出现“医闹”乃至对医护人员生命安全造成威胁的恶劣事件。类似的事情民航也同样遭遇过，航班延误后，不问青红皂白就大闹机场、打砸机场设备设施、殴打民航服务人员的事件，近些年出现了很多。此次“生命之门”事件后，民航在应急保障的链条衔接方面确实有应当继续改进之处，但是如果因为此事就不负责任地得出“原来很多夸奖飞机上如何高效救人的新闻，都是骗人的”的结论，不仅对于民航很不公平，而且可能导致更多不了解实际情况的网友对于民航的负面情绪。医患关系的例子证明，服务提供方与消费者之间互不信任的对立情绪，对于双方都没有任何好处。所以，希望新闻媒体和社会公众对此次“生命之门”事件不要肆意解读，并且相信民航持续改进安全、服务工作的决心和能力，共同打造更加和谐的空中之旅。