记者从中国民航局获悉，民航局印发的《加强民航法治建设若干意见》强调，健全纠纷预防机制，要依法规范航空运输安全“旅客黑名单”制度，列入“旅客黑名单”的事项原由、条件认证和办理程序要加以明确。(5月25日《北京晨报》)
官方文件措辞向来考究，民航局对于“旅客黑名单”制度使用的词语是“依法规范”，借用网友的话来说，这四个字“信息量很大”。自从2007年春秋航空引入“黑名单”制度，这一行业国际惯例便遭遇了“南橘北枳”的质疑。2008年，原厦航安全员范后军因为连续5次被厦航拒载而诉诸法庭，再一次引发“黑名单”的大讨论，央视还评论《黑名单，要黑明白!》，2012年，春秋航空把“过度维权”旅客拉入“黑名单”又再度卷入舆论漩涡。看看，由航空公司自发建立的“黑名单”制度一直都伴随着争议，主要原因在于，“黑名单”制度本身程序上的不透明等瑕疵外，实际上用来“专治各种不服”，专门对付“刺头”乘客，已经沦为维护企业利益的工具。
“黑名单”制度要是由航空公司完全自主进行，社会只会给予“想怎么黑就怎么黑，想黑谁就黑谁”的差评，所以，在现实语境下，“黑名单”确实到了要规范的地步。民航局来“依法规范”尤为必要。
而且，从国家层面说，加快社会信用体系建设也写入了政府工作报告，“黑名单”制度建立自然也是必须。形形色色的黑名单，有的针对个人，有的针对企业。环顾四周，刚过去不久的五一小长假，旅游行业的游客黑名单正式亮相，部分不文明的游客就已经进入了黑名单，如果再往前，媒体大概统计过，目前各行业已经建立的“黑名单”有：逃骗税者黑名单、食品安全黑名单、电子商务黑名单、农资黑名单、建筑企业黑名单、环保黑名单……从这个意义上说，民航建立“黑名单”制度也不能落人后。
只是，目前“黑名单”制度由各个行业、部门乃至企业在推动。像航空业的黑名单，即是由航空公司自己来运行的，既是运动员，又是裁判员，因而备受诟病。应该说，黑名单制度，由民航局来牵头规范，要比航空公司自发推行效果要好。但，“收归”民航局之后，黑名单制度会不会陷入“部门主义”巢臼?这又很难说。
“黑名单”制度的建立，毕竟是要限制乘客的一些基本权利，航空业的“黑名单”如何“依法规范”，很关键一点在于，要引入民意，要与民沟通。倘若关起门来“依法规范”，这就和航空公司一样任性，难以让公众心服口服。
正如民航局所言“列入‘旅客黑名单’的事项原由、条件认证和办理程序要加以明确”，这个“加以明确”的过程，势必是一个和民众沟通和博弈的过程，才能“黑”出水平，“黑”出境界。否则，背着老百姓给老百姓画圈圈定调调，民众岂能轻易认可，那只会给执行增加困难和阻碍。