记者从中国民航局获悉，民航局印发的《加强民航法治建设若干意见》强调，健全纠纷预防机制，要依法规范航空运输安全旅客黑名单制度，列入旅客黑名单的事项原由、条件认证和办理程序要加以明确。(5月25日《北京晨报》)





	　　官方文件措辞向来考究，民航局对于旅客黑名单制度使用的词语是依法规范，借用网友的话来说，这四个字信息量很大。自从2007年春秋航空引入黑名单制度，这一行业国际惯例便遭遇了南橘北枳的质疑。2008年，原厦航安全员范后军因为连续5次被厦航拒载而诉诸法庭，再一次引发黑名单的大讨论，央视还评论《黑名单，要黑明白!》，2012年，春秋航空把过度维权旅客拉入黑名单又再度卷入舆论漩涡。看看，由航空公司自发建立的黑名单制度一直都伴随着争议，主要原因在于，黑名单制度本身程序上的不透明等瑕疵外，实际上用来专治各种不服，专门对付刺头乘客，已经沦为维护企业利益的工具。





	　　黑名单制度要是由航空公司完全自主进行，社会只会给予想怎么黑就怎么黑，想黑谁就黑谁的差评，所以，在现实语境下，黑名单确实到了要规范的地步。民航局来依法规范尤为必要。





	　　而且，从国家层面说，加快社会信用体系建设也写入了政府工作报告，黑名单制度建立自然也是必须。形形色色的黑名单，有的针对个人，有的针对企业。环顾四周，刚过去不久的五一小长假，旅游行业的游客黑名单正式亮相，部分不文明的游客就已经进入了黑名单，如果再往前，媒体大概统计过，目前各行业已经建立的黑名单有：逃骗税者黑名单、食品安全黑名单、电子商务黑名单、农资黑名单、建筑企业黑名单、环保黑名单从这个意义上说，民航建立黑名单制度也不能落人后。





	　　只是，目前黑名单制度由各个行业、部门乃至企业在推动。像航空业的黑名单，即是由航空公司自己来运行的，既是运动员，又是裁判员，因而备受诟病。应该说，黑名单制度，由民航局来牵头规范，要比航空公司自发推行效果要好。但，收归民航局之后，黑名单制度会不会陷入部门主义巢臼?这又很难说。





	　　黑名单制度的建立，毕竟是要限制乘客的一些基本权利，航空业的黑名单如何依法规范，很关键一点在于，要引入民意，要与民沟通。倘若关起门来依法规范，这就和航空公司一样任性，难以让公众心服口服。





	　　正如民航局所言列入旅客黑名单的事项原由、条件认证和办理程序要加以明确，这个加以明确的过程，势必是一个和民众沟通和博弈的过程，才能黑出水平，黑出境界。否则，背着老百姓给老百姓画圈圈定调调，民众岂能轻易认可，那只会给执行增加困难和阻碍。