海湾三巨头（阿联酋航空、阿提哈德航空和卡塔尔航空）与欧洲一些航空公司为“公平”发生的争执，已不是什么新鲜事了。然而，现在美国三大航空公司似乎也在为同样的问题与海湾三巨头发生争吵。很明显，这种博弈与天空开放和各国间航空市场和谐发展的理念是相背离的。
众所周知，金融危机前后，海湾地区航空公司的快速发展，不时引起欧美市场的惶恐。由于客源丢失，欧洲几家航空公司和门户枢纽机场更是想尽办法阻挠海湾三巨头进入欧洲市场。他们指责海湾三巨头享受“不公平的政府补贴”，并要求欧盟“不应与他们签订双边运输协定”。但是，欧洲航空市场随后萎靡不振，虽然他们对海湾三巨头的“侵蚀”表示强烈反对，但并没有采取更多实质性的行动。
然而，在最近抵制海湾三巨头的声音再次沉渣泛起时，主角却换成了美国三大航企（美国航空、达美航空和美联航）对阵海湾三巨头。一时间，“公平之争”口水战烽烟再起，美国航企大有“不获全胜，绝不收兵”的气概。美国航企认为，一方面，海湾三巨头的运力增长速度超过了全球平均GDP增速的3倍之多，尤其是阿联酋航空运营和订购的空客A380飞机就达到了140架，这正是得益于政府补贴，形成了不公平竞争；另一方面，美国与阿联酋、卡塔尔签订有天空开放协议，但双方的航线利用明显不对等，海湾三巨头占有了绝大部分市场，低价推销他们的产品，将航线连接亚洲，获得了巨大的经济利益。
美国三大航企的诉求，是阻止海湾三巨头继续在该市场上增加运力和新开航线。美国政府表示，对此事予以关注。当然，美国三大航企的帮衬者也不在少数。例如，芝加哥市市长就写信给美国政府，表示海湾三巨头实力增强，将导致芝加哥等城市航空市场的效益明显降低，更多的美国人将失去工作机会。今年5月，荷兰媒体也表示，该国将冻结海湾三巨头在阿姆斯特丹史基浦机场扩张航线。
但是，上述理由也引来了强烈的反对。海湾三巨头指出，美国三大航企在15年间得到的“注资”和重组资金达到了715亿美元。同时，他们不仅在美国“称霸”，在全球市场上也堪称巨无霸，还控制着三大航空联盟。相反，新兴的海湾航企发展起来并没有任何特殊可言。英航也表示，政府补贴只不过是一种投资方式而已，在世界航空业内早已司空见惯。还有不少航企高管表示，运力增加不是以航线和客源众寡为基础的，而是他们有了更合适的机型。
实际上，美国三大航企与海湾三巨头的争议，反映了目前国际航空市场上出现的一个新问题，即新兴航企以较低的成本快速扩张，严重影响了市场上占主导地位的老牌航企的利益。当然，也有人认为，市场竞争有利于促进市场的发展。但是，这种强力的对抗和碰撞方式，似乎背离了天空开放共同受益和国与国之间平等贸易的初衷。很明显，这种两败俱伤的争执模式对未来市场的和谐发展是非常不利的。
其实，说到底，这种为自己利益最大化的市场纠纷就是“囚徒困境”式的博弈。博弈论创始人纳什认为，当两个只追求自己利益的人博弈时，相互之间不会选择合作，即使有合作也不会持久。相反，他们往往会选择对自己最不利的结果。我们不难发现，尽管阿联酋、卡塔尔与欧美各国签订了航空运输协议，也都是实行天空开放的国家，但一旦相互利益发生碰撞，这种表面的合作就土崩瓦解，剧烈的纷争一发不可收拾。
可是，就“合作博弈”而言，应该有其积极的一面。例如，“袋鼠航线”上澳航、英航和阿航之间合作角色的转换，正是一个“合作博弈”的事例，各方没有出现巨大的冲突，反而是各有所得。应该说，这为解决新兴航企和老牌航企之间的纠纷提供了最好的实例。
|
下一篇：民航京津冀“一体化”还有多远 |