脚趾骨骨折的王女士乘机时为了方便同行的同事照顾，提出调换座位被允许后起身离开原座位，尚未站稳之时，因飞机推出机位导致王女士摔倒，又造成肋骨骨折。北京顺义法院经审理，判决航空公司赔偿王女士医疗费、交通费及护理费。这是顺义法院今日召开的涉航旅纠纷通报会上公布的一起典型案例。
王女士与同事乘坐某航空公司的航班由北京飞往上海。因脚趾骨骨折行动不便，王女士为了便于同事照顾，遂于登机后，向机上乘务员提出将座位调换至与同事相邻的位置。
就在乘务员组织调换座位的过程中，王女士离开原座位后尚未拿起拐杖，飞机即推出机位，王女士不慎摔倒，身体与座位扶手相撞，致肋骨骨折。
飞机降落后，王女士即乘坐救护车前往医院进行诊治。事后，王女士将航空公司起诉至顺义法院要求赔偿医疗费、误工费等损失。
法院审理后认为，本案中王女士在乘坐航空公司航班过程中摔倒致多发性肋骨骨折，非因王女士本人的健康状况造成，故航空公司应对王女士的人身损害承担赔偿责任，判决航空公司赔偿王女士医疗费、交通费及护理费。
追问：乘机过程中发生人身伤亡 什么情况下该由航空公司赔偿？
顺义法院天竺法庭庭长商兴加介绍，旅客在乘机过程中发生人身伤亡引发的纠纷，根据航空运输的性质不同，法律适用也不同。
若是国内航空运输纠纷，根据《民用航空法》的规定，旅客只要上了飞机，或者在上、下飞机的过程中产生了伤害，均可要求航空公司进行赔偿，但有一种除外情形：即该伤害是因旅客自身的健康状况造成，如旅客突发心脏病、哮喘、急性阑尾炎等导致的人身伤亡，即使该损害后果发生在乘机期间，航空公司也不应承担赔偿责任。
有关上述赔偿的规定，司法实践中的难点是如何界定“上、下飞机的过程中”，对此法律没有明确规定。商兴加介绍，实践中的判断标准是旅客受伤害的区域是否处于航空公司的控制、限制或监管之下。
当旅客离开航站楼的公共区域，经由廊桥、停机坪、舷梯进入飞机，可认定为上飞机的过程中，对于远机位的飞机，需要先乘坐摆渡车或其他交通工具，则“上飞机”始于旅客被引导行进至摆渡车或其他交通工具时。相反，当旅客离开飞机并且进入到航站楼的公共区域时，总体上可认为下飞机已经完成。
若属于国际航空运输纠纷，则适用《蒙特利尔公约》判断旅客能否获得赔偿。《蒙特利尔公约》规定：“对于因旅客死亡或者身体伤害而产生的损失，只要造成死亡或者伤害的事故是在航空器上或者在上、下航空器的任何操作过程中发生的，承运人就应当承担责任”。
因该规定没有排除适用的条款，审查时重点在于判断造成死亡或者伤害的是否构成事故，构成事故的，则航空公司需要赔偿，否则航空公司无需赔偿。实践中，一般将事故理解为：对于旅客而言发生在意料之外的，不寻常的外部事件。由此，若国际航空运输中的旅客因自身身体原因造成伤亡的，因不构成事故，也难以获得航空公司赔偿。