最近，国内对于“购买延误险获得300万赔偿”这件事的讨论非常热门。我们公司在国外航空业工作时，因缘际会作为航空公司的代表，和保险公司就延误险的产品打过交道，因此斗胆分享一些想法。
延误险的保险标的是“因为延误而造成的损失”
我们以两家保险公司（Allianz和损保日本）为例，讲解延误险的基本设计思路。
Allianz：您的旅行因为保险范围内的原因连续延误了六个小时或以上。（长度视保险计划而定。）旅行保险可以补偿您未使用的预付费支出（但需要扣除您收到的任何退款）；如果保险范围内的延误使得您错过了邮轮或旅行团，旅行延误保险可以为您支付合理的交通费用，以便帮助您赶上旅行团或邮轮，或者到达您的目的地。
另外，如果因为保险范围内的原因延误，您可以就合理，适用，且在保单指明的限制额度内，获得餐饮、住宿和交通费用的补偿。如果……（下省略）
损保：将支付保险金的主要的情况：飞机延误保险金将在以下的“符合支付对象条件的主要场合”中任意场合，就“符合支付对象条件的主要费用”对贵客所实际支付的费用，以一次保险事故2万日元为限支付。
主要场合：一、在出发地（备降时含备降地），由于预定乘坐的航班发生了1、6小时以上的延误、2、航班执行取消、3、航班计划取消、4、机场无法办理值机手续而导致无法搭乘飞机，又或者在所乘坐的飞机备降时，6小时以内无法找到替代交通方式的场合；由于前段航班延误，导致预定搭乘的后段航班无法搭乘，且无法找到6小时内到达目的地的替代航班时的场合。
主要费用：酒店的房费、餐费、电话费、在目的地已经预定但是赶不上的旅行服务的取消费用、交通费（例如前往酒店的出租车费等费用）。
各位读者细读可以发现，两者都只赔偿“由于延误所发生的实际金钱损失”。房费餐费电话费、交通费等是延误保险赔偿的主要对象。
事实上，像国内这样“不论理由直接赔偿”的延误保险，反而极为少见。国外之所以淘汰这种保险，是因为一个保险业的基本原则和一些血淋淋的案例。
保险业基本原则：“不能让被保险人因为保险事故得利”
保险作为“以货币形式呈现的社会风险分担机制”，具有几大原则：
第零个原则是诚信守约原则：这是接下来一切原则的基础。保险合同当事双方（保险人和投保人）：
在签订保险合同时，投保人应该对保险标的具体情况等情况如实告知，保险人应该就保险条款和术语如实解释；
在签订投保合同之后，被保险人应该按保险合同的规定行事降低风险，比如在家庭财产保险中安装防盗门等防盗设施、在机动车保险中不将标的机动车交给没有驾驶证或醉酒的人驾驶、在人身保险中定期体检发现潜在的疾病，避免疾病恶化。
在保险事故发生后，投保人应当如实告知事故经过和损失程度；保险人不能随意出尔反尔，拒绝赔付。
这是一切合同的基础要求，并非保险所特有，在此不赘述。
在诚信守约的基础上的第一个原则是保险利益原则：所谓“保险利益”，是指投保人对保险标的具有的法律上的利害关系。换言之，投保人的利益必须因为“保险利益”的变动而发生变动：
如果保险标的遭到损害或者丧失，投保人会遭受经济上的损失；
如果保险标的得到保全，投保人会因此而获得收益。
同时，这种利益必须是获得法律认可的经济上的确定的利益。以财产保险为例，
我对我购买的房子投保没有问题，因为如果我购买的房子没了，我要买一栋新房子，这就是经济损失；
我对我租来的房子投保也没有问题，因为如果我租的房子没了，我也得另觅住处，这也是经济损失。
假如我的房子是按揭买来的，债权人（按揭银行）给房子（抵押品）投保，也符合这一原则——如果房子没了，银行会蒙受损失。所以可以看到一种叫做“房屋按揭保险”的保险。
但我不能凭空给别人的房子买保险——因为别人的房子烧了塌了，我不会有损失。
同理，在人身保险上：
• 我给我自己投保没问题，因为我死了伤了的话无法赚钱，会蒙受经济损失。
• 我给我小孩投保没问题，因为我小孩伤了要治病，死了要料理后事，也是经济损失。
• 但我不能随便给路人买保险，因为路人伤了死了，和我没有关系。
当然，有一种特殊的保险叫“责任保险”，就是保障“别人因为我的责任造成损失，我要赔偿”给我带来的损失。最常见的就是机动车第三者责任险，就是保险公司（第一人）对“驾驶人（第二人）因过失给路人“第三人”造成的损失做出的赔偿”这一驾驶人的经济损失的保险。
而在航班延误险上，“航班延误”这一事件，需要给受益人造成具体的损失，才能构成保险事故。倘若我自己不坐飞机，那飞机延误与我何干？我不会为此造成损失；但如果我是坐飞机的人，飞机延误会导致我需要多住一晚，那就是我实实在在的经济损失了。
而第二个原则，则是损失补偿原则。所谓“损失补偿”是指，保险人必须就“保险事故发生”所导致的保险标的遭受的损失，在保险责任的范围内对受益人进行补偿。换言之，受益人不能因保险金的给付获得额外利益。
这一原则常见的具体体现是车损保险的索赔三步曲：
• 保险事故发生，保险公司派个定损员赶来，确定保险事故造成的损失（“定损”）；
• 受益人先行向修车厂垫付修理费用；
• 受益人凭修车厂开具的收据，向保险公司请求补偿。
而在航班延误险上，常见的体现就是刚刚的“索赔时需要提交交通费等的收据”——这就是证明“航班延误给我造成的损失的多少”的证据。
另外一提，很多保险公司为了“降低交易成本”（处理收据也需要请人的工资等费用），选择在航班延误时不要求收据，而是一次性支付一定金额。这属于保险公司基于概率论而做出的让步（大部分人因为航班延误都会损失这么多钱），并不影响“损失补偿原则”。
那么，假如有一方不遵守这个原则呢？
骗保的道德风险
让我们思考一个问题，假如投保人打破这两个原则会发生什么结果？
打破第一个原则，意味着“即使我并不会因此遭受到损失，我也去为这件事来投个保”；
打破第二个原则，意味着“即使我受的损失并没有那么多，我也要去索赔这么多损失”。
没错，这就是“骗保”。
生活中，打破第二原则后，有很多非常常见的骗保。例如车险“做现场”，和修车厂或医院分成等。这些都属于“本来损失小，却故意虚报损失，从中获利”的行为。
打破第一原则的骗保非常少见，但一旦出现都是新闻大事。因为打破第一原则会带来一个非常恐怖的后果——既然我不会因为保险事故的发生受到损失，却会得到保险赔偿，那么我为什么不主动制造保险事故，从中获利呢？
这就是保险业的最大风险之一——“道德风险”。“杀亲骗保”是典型的道德风险：保险公司根据社会公序良俗，假定“亲人的离世会对受益人造成损失”，但“离世是否造成损失”是一个个人价值判断：假如“亲人的离世不会造成损失”，后果就可想而知了。
血淋淋的事实告诉我们这一点：2006到2011年，一名日籍华裔女子为骗取丈夫的保险金，连杀丈夫和丈夫的弟弟；2018年，一名天津男子在泰国杀妻骗保。类似案例数不胜数，毋庸多言。
但是，这是人身保险。对航空延误保险，是否也有道德风险呢？
假如故意制造延误会如何？
不知道读者们知不知道“往飞机引擎内扔硬币祈福”这一连串事情。自2017年开始，陆续有旅客出于各种各样的目的，在登机时往飞机引擎内扔硬币。
投掷硬币的行为人，多数被以《治安管理处罚法》第二十三条第二款“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”或第三款“扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的”处罚。处罚的强度为“处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”。同时，第二十一条规定，不对部分人士（包括七十岁及以上的老人）执行行政拘留处罚。
飞机引擎内的硬币属于引擎内异物损害风险（Foreign Object Damage Hazard），需要执行检查单移除并评估风险（例如评估引擎的损害程度），因此延误个数小时是常事。假如旅客不配合警方询问（例如少报一枚硬币），所花时间可能会更长。
这么一来二去造成的航班延误，正好符合“航班延误险”的赔偿条件。那么，让我们设想这样的一种情况（鉴于以下言论可能构成传授犯罪方法，本人在此严正声明以下言论仅出于评论目的，请警察和检察官手下留情）：
• 某“爱子心切”的老人，和子女一起购买某班航班的机票；
• 老人让子女投保“航班延误险”，但老人自己不投保；
• 老人当日孤身一人前往机场乘机，子女不去机场；
• 老人信手往引擎里丢几个硬币，并且拖延调查使飞机延误超过延误险的期限；
• 子女就延误险提出索赔，拿到保险金。
• 由于老人在七十岁以上，所以不予执行行政拘留，最多罚款五百元了事。
• 之后故伎重演即可。
之后我们再设想一种情况：
• 父母假意“家庭出游”，一家三口一起购买某班航班的机票；
• 父母投保“航班延误险”，但孩子自己不投保；
• 父母哄骗小孩信手往引擎里丢几个硬币，并拖延调查使飞机延误超过延误险的期限；
• 父母就延误险提出索赔，拿到保险金。
• 由于小孩在十四岁以下，所以只会责令父母严正管教。
• 之后故伎重演即可。
再设想一种更严重的情况——假如唆使小孩的不是父母，而是拐买他/她的违法犯罪分子呢？
这样的“打破保险业原则”的情况，每一次可以拿到数额不小的保险赔偿，却没有什么损失，实在是“一本万利”的“生意”。值得注意的是，这一串行为，和“购买延误险获得300万赔偿”仅有一个差别——变“守株待兔”为“主动出击”。
可以预见的是，一旦对此开放绿灯，那么我们很可能会在以后的出行中面临大规模的延误：坐飞机时有人往发动机里扔个硬币，我们就得呆坐在机场，看着机务工程师满机场找硬币；坐高铁时有人往接触网上放个气球，我们就得呆坐在火车站，看着架线工程师满线路找气球。
这会使公共秩序和公共利益受到显著的影响——“耽误一分钟，就是耽误全班40分钟”这句玩笑话在这里非常适用。
总结：尊重司法程序，修复规则漏洞
我们对司法程序保持最大限度的尊重。但是，就非司法的部分而言，这一事件确实暴露出保险行业和法律的一些问题。
我们认为有必要通过修订规则和法律，妥善地解决他们，避免保险条文的漏洞演变成社会秩序的破坏。毕竟，社会秩序破坏，损害的是每一个人的利益。