航旅纵横的“虚拟客舱”又爆了。
近日，网友@喜乐喜囍发微博称，她在航旅纵横APP上选座后，有陌生人向其发送“可以约你吗”等骚扰信息。她还发现，自己也可以通过航旅纵横查看航班上其他乘客的名字和头像，即“互动飞行形象”。
去年6月份，航旅纵横刚刚上线虚拟客舱功能时，已经引起过一阵轩然大波。媒体观察者魏武挥当时发文提示了航旅纵横的隐私安全隐患，言辞激烈地称其为“露水炮中介”。
此次事发后，航旅纵横官方微博向公众解释称，“该功能是默认关闭的”，以及“用户可以随时修改、删除虚拟身份，关闭该功能”。
航旅纵横APP截图
36氪观察到，新用户在点击“建立虚拟飞行形象”时，航旅纵横APP会提示“所填资料将用于与他人互动时展示”。进入更深一级的“航旅名片”界面后，最底部的隐私设置部分，“允许他人与我进行私聊”按钮是默认开启的。
由此可以看出，航旅纵横的官方声明实在语焉不详——连续出现两次的“该功能”都没用明确指代。如果声明属实，航旅纵横指的是“建立虚拟形象”的互动功能，而此次爆料的网友和公众责难的重点是子功能“私聊”。前者的确需要主动开启，但后者并非默认关闭。
到底是谁需要社交？
陌生人社交太常见了，但只有航旅纵横这类被炮轰，问题主要还是出在安全上。
从微信早期“附近的人”，到陌陌、探探等APP，陌生人社交应用大都是基于LBS模式，即依据用户的位置提供相关服务。从字面意思看，航旅纵横的社交有点接近LBS模式，但它跟其他真正基于LBS的社交APP其实有很大的差别。
以陌陌为例，它基于LBS做社交，在逻辑上是成立的：用户有主动的社交需求，陌陌满足之，陌陌的价值就是提供用户社交的渠道和场景。再者，陌陌用户可以维持线上的网友关系，可以不见面。
而航旅纵横的社交，是一种很奇怪的“线上到（未来的）线下，再到线上”模式。更值得注意的是，航旅纵横用户在线上社交之后，过后必须却要见面甚至邻座，由此带来的隐私及人身安全隐患显而易见。一直以来，大家都是谈陌陌色变，但航旅纵横陌生人社交的安全隐患，其实比陌陌还高出几个量级。
作为中国民航信息集团（中航信）孵化的子公司，航旅纵横来头不小，甚至坦然自称“国家队”。目前，背靠中航信的航旅纵横，在同类应用中拥有着最强大的信息服务能力。航旅纵横对自身的定位是“智能出行平台”，上线5年多，APP变得越来越复杂了。
智能和平台如何实现？有微信这个流量永动机在前，社交满足了互联网产品对互联网红利的大部分想象，产品的社交属性诱惑实在太大。航旅纵横这般粗糙地推动社交，体现的依旧是互联网行业中一种流行的顽疾：是企业需要社交，而不是用户需要社交。
从社交工具进化到平台、甚至系统，微信是成功的例子，但反过来，想从工具转化为社交平台却不曾有先例，哪怕是支付宝。支付宝做社交，未必是一个好的产品策略，但却是必要的商业动作。出于战略目的，它有足够的动机和压力做社交，更有与其目标相匹配的资源。尽管支付宝的社交尝试以失败告终，但这是另一个话题。
但航旅纵横这类非国民级的工具性APP，社交元素还是只停留在应用内部的功能层面，社交是为了辅助主要功能，它既无心正经做社交，也没有足够的能力做真正的社交。
去年在接受媒体采访时，航旅纵横否认自己在做社交：“我们并不是要做社交，而是希望在用户在线模式下，探索服务创新的可能。”当时的公关话术，现在看起来反倒像个大实话。
在没社交需求的地方推社交，缓解的是企业自己的焦虑，还给用户带来不必要的负担。从去年到今年的两次舆论风暴中，航旅纵横都显得非常拧巴。
绕不过的擦边球
去年6月份，虚拟客舱功能首次出现争议时，航旅纵横回复称，“新功能设计的初衷，就是因为听到了大量用户的呼声”——
coco：终于在北京安家了，今年想接爸妈来北京过年，可是他们年纪大了，还是第一次坐飞机，要是飞机上认识一个人可以帮忙照看下该多好呀。
诺Dally：登机口临时变更，却没听到机场广播，为了赶上飞机开始狂奔，手里的咖啡撒了一地，满身臭汗、狼狈不堪，要是同客舱的人早告诉我一声该多好！
诚然，航旅纵横所例举的这些服务漏洞的确存在，且有改进的空间，但这明显是属于航空公司和机场的职责范畴。依靠第三方提供信息服务的APP来解决实在南辕北辙，不太站得住脚。很难想象有用户是通过私聊邻座，让自己的父母在飞机上得到周全的照顾。
但不难想象的是，在私聊功能开通后，“约吗”之类的骚扰必将野蛮滋生。
这些工具型APP在非社交的场景强行推社交元素，成本最低可能也最有效的手段，就是打性暗示的擦边球。产品经理不是预见不到可能存在的性骚扰隐患，更大可能是正中他们的下怀——若无其事地挑逗人性弱点，来换取一点不太体面的APP日活和用户粘性。
航旅纵横在这里的心思，跟滴滴顺风车的案例如出一辙，只不过后者更极端。
滴滴顺风车未下线之前，其评价体系广遭诟病。在滴滴官方的设想里，评价机制给司乘双方一个开放的评价空间，能够给用户带来某些便利。但滴滴却忽视了大量真实评论，会暴露用户个人特征甚至身份信息的可能。这种做法，实际上是把“不必要（过度）的社交”和性暗示两样都占全了，航旅纵横此次的公关危机则是重蹈覆辙。
如果说商业道德和技术的价值观，存在可商榷的灰色地带，那么隐私侵权则是非常明晰的法律问题。如魏武挥所言，设计一个事关用户私隐的产品，就应该按照用户群体中最敏感的人那些标准，而不是最不敏感的人的标准。
上一篇：波音宣布为737MAX遇难者家属提供赔偿：每人约14万美元 下一篇：改名了！机场线更名为首都机场线 |