图：微博截图
复旦教授怼航班延误事件持续发酵。航班延误、乘客焦虑本就很受关注，加上大V、维权等敏感词，更让公众陷入争论：冯玮教授的行为到底属于有理监督，还是无理取闹？
先来还原事情经过：7月1日，冯玮在微博发布他亲身经历的一起航班延误事件：6月30日晚，他从某省会城市搭乘飞机返沪，因飞机轮胎磨损存在安全隐患需要更换更换，但冯玮发现，在更换轮胎的流程中，光报领导审批，就足足耽误了2个小时，因此公开发博声讨。
用冯玮自己的话说，事情的经过可以概括为：“我一说要发微博，机场分管领导来了。二说要发微博，航司的人来了。三说要发微博，轮胎马上到了。”从上述表达看，冯玮发现航空公司存在管理问题，并公开表达希望对方改进。然而，这一顺理成章的愿望，却因其做法中的细节引发了网友争论。
网友大致分为两派，有人认为他“干得好”，但也有人指出，他是想“按闹分配”。
认为冯玮属于“有理监督”的网友说，冯玮怼的是制度，他揭露航空公司审批流程过于繁复无可厚非，航空公司应该检讨内部程序，提高服务质量。而认为冯玮属于无理取闹的则说，航空公司把飞行安全放在首位无需质疑，耽误时间也是无奈之举，不值得教授用大V的影响力闹上微博。
但笔者认为，如果冯玮所说的是事实并且是事实的全部，那肯定谈不上是为了“按闹分配”。
一来，他并未要求赔偿，为自身谋利。二来，他始终坚称普通航司、机场工作人员无辜，而是注重声讨审批流程上的问题。三来，他代表乘客发声，态度冷静，客观上避免了其他乘客因情绪过激与机场、航司人员产生进一步冲突。作为乘客中间的一份子，冯玮借助个人力量，推动事件在不影响大局，不给社会添乱的前提下尽快解决，并无不妥。并且冯玮教授是在事后发布的微博，可见其主观愿望是推动航空公司反思与进步。
话又说回来，“按闹分配“本身就是社会弊病，只有制度存在漏洞，或者本身就不合理，才会给人以“闹”的空间。比如“奔驰女车主”维权，谁更无奈?一目了然。在本事件中，如果航空公司的流程本身就已经高效严密、无懈可击，就算冯玮再怎么以大V的身份施压，恐怕也难以得偿所愿吧……
当然，这么说并非是提倡大家遇到事情就去“闹”，走正规途径、冷静理智维权仍然应该是我们的正确选择。
该事件发酵至今，唯一令人遗憾的是，由于冯玮并未具体指出航空公司名称，因此，至今没有航空公司和航空管理部门予以回应。公众无从知晓“执飞航班更换轮胎”的正常流程到底如何。但在航班延误频发的背景下，针对舆论热度，航空官司也应该认真反思，有则改之无则加勉，不断提升服务能力。