资料图：飞机座椅
经常坐飞机的人可能会注意到，机舱内的座位（主要是经济舱）越来越窄了，毕竟为了卖出更多机票，不少航空公司都通过减少座位间距来增加座位数量。然而，这一做法除了减少乘客舒适度外，可能还会有安全隐患。
尽管美国交通运输部和联邦航空局都有相关的安全检测，以确保飞机内部的布局符合逃生要求，但美国新闻网站《每日野兽》经过调查发现，随着这些年航司不断地往飞机上加座，之前的安全检测标准已经过时。
过时的安全检测标准
根据美国交通运输部和联邦航空局的相关文件，其对机舱布局的要求是在紧急情况下能实现最快速度的撤离，测试分为静态和动态两种。
安全测试
静态测试要求在飞机在满载的情况下，乘客可以在90秒内撤离。动态测试则是用一个170磅（约77公斤）的假人来测试机舱内的座椅和其他部件是否会在乘客撤离时对其造成伤害，例如头部撞到前座椅的靠背等。
但《每日野兽报》指出，这些测试都不能真实地模拟空难发生时的情况，例如在静态测试中，志愿者们在精神上没有承受突发情况的压力，而且测试的飞机位于机库内，但发生紧急情况时，飞机通常是机身受损，机舱布满浓烟，面临着火灾甚至爆炸的危险。
资料图：事故现场
该报例举了2010年澳洲航空32号班机事故来说明测试环境脱离现实的后果。2010年11月4日，澳洲航空32号航班从中途停靠点樟宜机场起飞约4分钟后，该机的2号引擎（左舷最靠近机身的引擎）在印尼巴淡岛上空突然爆炸起火（资料来自维基百科）。
尽管在机组人员的机智应对下，飞机最终成功降落在樟宜机场的跑道上，并且无一人伤亡，但期间多次遇到降落失败，且出现了引擎无法关闭、油箱破损、轮胎爆炸等危险情况。由于降落后的飞机仍有爆炸的风险，机长没有立即疏散乘客，而是等待发动机灭火后才让乘客从楼梯走下飞机，此时距离飞机降落已经过去了3小时。
越来越窄的座位
《每日野兽报》调查指出，没有任何一家美国航司的经济航符合美国交通部对飞机在紧急情况下座位安全的要求。
美国联邦航空局（FAA）已经在进行相关调查，但由于涉及的专有数据，因此无论是FAA还是波音公司都不会公布波音737?的机舱逃生测试结果，而它正是目前使用最广泛的机型，现下正在服役的超过6500架，30%的商业航班使用的是各种型号的737。
波音737内部
维护乘客权益的非盈利性组织Flyers Rights为此把FAA告了。根据Flyers Rights向法院提交的文件，经济航前后两个座椅顶部的间距从21世纪初的35英寸（约89厘米）减小到了现在的28英寸（约71厘米），与此同时，座椅的宽度也从18.5英寸（约50厘米）缩小到了17英寸（约43厘米）。
不过，FAA一位发言人表示，飞机制造商已经证明了即使是在28英寸的座位间距下，全面紧急疏散也是可以顺利进行的，“没有案例表明座位间距对测试结果有影响。”并表示航司在紧急疏散测试中，只有一部分机舱是使用了28英寸的“经典”座椅间距。
波音在接受《每日野兽报》采访时表示：
公众尽可以放心，波音公司利用最大允许载客人数确定了我们飞机的撤离能力，这一数字明显高于航空公司在日常运营中会达到的乘客数量。
其发言人透露测试内容包括“窄于经典距离的座椅间距”。
然而，哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院对此却有不同意见。负责本案的法官帕特里夏·米利特（Patricia Millett）认为 FAA关于座位尺寸对“紧急出口绝对不重要”的说法没有道理。
最大载客量不足以代表机舱座位或乘客的个头。因为飞机通常包括不同的座位等级，例如头等舱、商务舱和高级经济舱。限制飞机的座位数并没有限制座位间距和所有座位的宽度，尤其是在普通经济航，这意味着经济舱座位条件可以降低到妨碍紧急出口的水平，但头等舱和商务舱则不会。
Flyers Rights的主席保罗·哈德森（Paul Hudson）甚至将不同舱位座位间距的差异与“泰坦尼克号”的悲剧相提并论：经济舱的乘客就好比当年那艘豪华邮轮上三等舱的乘客，在逃生时，其优先等级被排在了船上一、二等舱的乘客之后。
此外，哈德森还担心座位之间距离过窄可能会导致乘客无法按照逃生指示说明采取正确的保护姿势，即身体前倾并用双手护住头部以减轻飞机暴力着陆时头部和脊柱受伤的风险。
在关于乘客采取自我保护姿势时所需要的最小空间方面，FAA并未有明确规定。但根据交通部的指示，从座椅靠背到座垫之间形成的这片扇形区域，其半径不得小于35英寸。
若按照交通部的标准，没有一这航司的经济舱座位是合规的，因为根据Flyers Rights的调查，即便是最大方的航司，这一数字也仅为32英寸（约为81厘米）。
过道的宽度也是紧急疏散中一个不可忽视的因素，毕竟过道是从座位到出口的唯一路径。但与静态测试的相关法规一样，美国法律对于走道的规定在过去几十年里也一成不变：载客20人以上的飞机，规定最小宽度为20英寸（约为51厘米），还没有一个座椅宽。
Flyers Rights在诉讼请求中希望FAA暂停“进一步减少座椅尺寸、宽度、间距、衬垫和走道宽度”，并任命一个咨询委员会或工作组来制定座位间距和空间的标准。
审理此案法官认为“经济航座位密集化”与安全系统的联系有其合理性，因此最终判定FAA要在12月28日之前对该组织的要求作出回应。当然，刚刚在Irma飓风中损失惨重的航司们，肯定是不乐意见到FAA采取行动的。