据中国之声《新闻晚高峰》报道，今早9时，上海飞往北京的东方航空(7.10 -3.66%,买入)MU564航班超额出售50多张机票，致40多人滞留机场。业内人士表示：超规模售票现象较为罕见，飞机调配原因可能性较大。
21日早9时，上海飞往北京的东方航空MU564航班超额出售50多张机票，致40多人滞留机场。有乘客用手机纪录下了当时现场东航值班经理对此次超售给予的正面解释，理由是：20日临时调配飞机和无法有效联系顾客。
东航值班经理解释称，一般来说，因为天气原因或维修原因，会临时更换飞机。机型换了才造成超售。飞机机型差不多，不过布局不一样。之所以没有提前通知旅客，是因为没有50多名旅客的电话。
此外，据现场滞留旅客反应，东航值班经理要求旅客签署放弃追诉声明，赔偿200元人民币。但多数乘客拒签，要求维权。
在网易航空频道主编曾涛看来，东航这次一下超出如此的多的机票，实属偶然，他表示，东航值班经理解释的“超售是因为飞机临时调配原因造成的”这种说法基本靠谱。
在曾涛看来，超售确实是比较罕见的现象，飞机调配原因可能性比较大。以前可能是大飞机，现在大飞机要么因为调配到其他航线，要么是临时维修，迫不得已换成小飞机，造成超售比较多。这种现象并不是经常发生的。
曾涛说，其实机票超售是各航空公司公开的“秘密”，现实的情况是，航空公司的客票销售是个复杂的综合工程，因超售而造成旅客无法登机的情况并非航空公司所愿，超售只是航空公司为了避免座位虚耗而进行的一种销售手段，比例一般是在3%-5%之间，不过实际超售的情况还是少有发生的。
曾涛介绍称，航空公司都有一定的超售比例，一般是3%或5%。有些旅客总是由于某些原因出现延误，导致航班取消，因此，航空公司保留一定比例的超售是非常正常的。机场方面是没有这个权利的。
中国民用航空局消费者事务中心报告显示，旅客最关心、反映最强烈的主要集中在航班延误及延误后的服务，以及机票超售、行李差错等三大问题。其中航班延误虽投诉率较高，但因其或涉及不可抗力因素影响，以及各航企都在加大重视航班延误应急处置机制、应急预案，因此相对于“机票超售”问题的不透明，容易获得旅客的谅解。对于这次东航的“失手”，知名律师岳屾山认为，航空公司逃脱不了违约二字，理应承担相应的责任。
岳屾山认为，航空公司因为超售导致乘客没有登机，属于航空公司的违约行为，理应承担相应的违约责任。航空公司应保障消费者的知情权，比如将超售情况事先告知旅客，由消费者决定是否承担继续乘坐而不能登机的风险。如果消费者继续履行合同而无法登机，航空公司也要因为自己的违约行为给予一定数额的补偿。但从目前司法实践看，一般不会认为航空公司欺诈，因此不会出现消费者权益保护法中规定的3倍赔偿。至于数额，要看消费者和航空公司达成的意见。
上一篇：北京政协委员：机场周围不宜建湿地 |