对于航空公司来说，航班时刻绝对算是“黄金资源”，甚至关系命运。也正因为如此，民航系统已有多位高管因时刻分配寻租落马，业内对于改革航班时刻分配制度的呼声日渐高涨。记者从民航局获悉，将在广州白云机场和上海浦东机场启动航班时刻资源市场配置改革试点，未来将引入“拍卖”和“抽签”方式。但不少业内人士担心，将原本无偿获得的资源变为有偿，航企有可能会将增加的成本转嫁给消费者。（12月7日《北京商报》，详细）
质疑一：新政策对中小航企并无实质公平可言
正方观点：行政分配限制中小新航空公司
民航专家綦琦：如果采用拍卖的方式，那国有大型航空公司可继续依靠自身雄厚的实力来和中小航企竞争，在这种状况下，中小航企难有优势。抽签的方式因比较随机，可能出现中小航企辛苦开发的二级市场最后被大公司强行介入等问题。“新的分配模式应考虑多重因素，比如结合旅客投诉率、航班延误率、市场耕耘时间等，让各家航企真正能够公平竞争，实现航班时刻的合理配置。总体来看，新航班时刻分配方式刚刚推出，航企的机场均期待能够看到进一步的配套措施。”
中国吉林网，薛家明：简单的引入拍卖制，并不能优化航空资源配置。一则，目前我国航空公司强弱分明，即使是公平竞价，囿于财力所限，中小航空公司也很难抢得黄金时段。大型航空公司对黄金时段的垄断格局，不会有所改观。再则，引入拍卖制，冷门时段、冷门航线的成本必然会全线上涨。而这一时段的消费者，往往对价格更敏感，用“以脚投票”回应涨价。最终造成部分航线运营困难，不得不被航空公司放弃。这无疑与优化航空资源配置的初心，背道而驰。【详细】
燕赵晚报，朱清建：以航班时刻为例，无论是在以往的传统行政分配制度之下，还是现在要进行的试点改革——强化市场化手段，引进“拍卖”和“抽签”方式，但传统的大型航企都会是获胜者（“抽签”看似公平，但在次级市场转让下，传统大型航企仍会是胜利者）。市场化之下，反而给了传统大型航企以光明正大地强化强势地位的时机，于中小航企而言，并无实质公平可言。
反方观点：大航企不再闲置时刻 民营航空将受益
光明网，何勇：行政分配航班时刻资源，限制了新航空公司和中小航空公司分配航班时刻资源，限制了他们的发展。而且，大航空公司分配到航班时刻资源，有时因运力不足等原因，未执行航班，却霸占着航班时刻资源，使之闲置浪费。市场配置后，航空公司不想浪费钱，不是慎重使用和购买航班时刻资源，就是不闲置取得的航班时刻资源。
《21世纪经济报道》，民航业内人士：对于民营航空公司来说，航班时刻按市场化配置显然是好事，其中在上海和广州有基地的春秋、吉祥可能明显受益。【详细】
质疑二：“航班时刻”市场化试点，会不会推涨机票价格？
正方观点：机票价将随着改革推进“水涨船高”
《北京晨报》，樊树林：“拍卖”和“抽签+使用费”的分配模式，极有可能会推高航空企业的运营成本，而这“多出来”的成本航空企业可能会转嫁给消费者，造成票价随着改革的推进而“水涨船高”，势必会减损这次改革的效果。
红网，郭元鹏：虽然更加公平了，可是随之而来的情况，也不能不让人忧虑。这就是航班时刻拍卖，最终会导致“有钱就是大爷”现象出现。赚钱的航班时刻都集中在了资金雄厚的企业手里。这就会导致恶性循环，发展好的航空企业越来越好，发展不好的航空企业越来越不好。最终，是不是就会形成一家独大的局面？对于拿到了好时刻的航空公司来说，他们手里有了更多优势资源，这就会成为利益法宝。好的航空时刻，意味着乘客的增加，他们就可以借助这个优势提高价格。爱坐你就坐，坐就多花钱。否则你就只能到航班时刻不好的企业去坐飞机。而对于手中没有优势航班时刻的企业来说，就会导致客流流失，导致整体效益下降。这个时候，他们就可能无奈的采取提高票价的办法实现赢利。这样一来，所有最终的伤痛都会被转嫁到乘客身上。
反方观点：“实际成本”未必大幅攀升
重庆时报，然玉：在行政配置模式下，不少航企为了获得航班时刻资源，往往会不惜重金公关、行贿。所以如今的市场化改革，将隐性成本变成显性成本，未必会造成“实际成本”的大幅攀升。而此次改革试点中，最大的亮点是“航企所拍得的航班时刻，在次级市场上可通过交换、转让、出租、出售等方式进行交易”。这一规则设计，一方面让航班时刻资源充分流动，满足了航企灵活经营、业务调整的需要；另一方面，也拓展了民航业的市场纵深，为后续的资本投资、金融转化提供了可能——事实上，其影响力绝不局限于“航班时刻分配”，而是呼应了民航业向民间资本开放以及深度市场化的大趋势。如果说，竞价拍卖、有偿使用等市场化手段，强化了关于“成本上涨，消费者受伤”的负面预期，那么我们期待着能以更彻底的市场化改革，比如说开放民资准入、放开机票定价权等，来缓解公众焦虑。需要重申的是，真正的“市场化”，理应是全方位的而不是选择性的市场化，理应是有健全制度规范兜底而不是充斥着不确定性的市场化。【详细】
质疑三：航空公司服务品牌意识的降低
正方观点：多年树立优质服务品牌恐将瞬间消失
《北京晨报》，朱永华：以“拍卖”或“抽签”来决定航班时刻的归属，也容易导致航空公司服务品牌意识的降低。航空公司对某一“黄金时刻”的固定运行，尽管对其他公司有失公平，但也能激励航空公司在相对稳固的乘客中建立服务品牌。这一秩序被“拍卖”和“抽签”打乱之后，使得一些航班多年树立的优质服务品牌瞬间消失，对于致力于以服务赢得客源的航空公司无疑也是不可低估的损失。在航班时刻进入市场分配之后，尤其通过“次级市场”获得航班时刻，如果遇到天气甚至空中管制导致的延误或航班取消，势必会导致矛盾纠纷和处理更为复杂，乘客的合法权益也更难保障。而诸多无法预知的弊端肯定还不止这些。
反方观点：市场配置航班时刻倒逼航空公司提高服务水平
光明网，何勇：市场配置航班时刻资源，可以有效激活航空公司已经取得的航班时刻资源，降低航班晚点概率，促进航空运输行业的市场竞争，倒逼民航公司以降低票价和提高服务水平的方式吸引游客，让利给旅客。
质疑四：并没有建立具有专业性的腐败预防制度
法制日报，刘勋：既然航班时刻的行政分配方式会导致权力寻租，改革的动因也由于此，那么航班时刻分配改革的重点就应该是预防腐败，让航班时刻的分配更加公开透明、公平公正。对于民航时刻分配改革，民航局表示希望通过改革试点，进一步促进航班时刻的公开公平配置，去除权力寻租空间，并提高航班时刻资源的使用效率和使用效益，促进良性竞争机制形成。由此可见，民航管理部门的反腐尚停留在设想阶段，并没有建立具有专业性、可操作性的腐败预防制度，相反对“时刻拍卖”等经济利益领域的改革举措却不遗余力、面面俱到。当航班时刻分配采用无偿的行政化分配模式之时，腐败现象尚且多发高发，如果让航班时刻分配以拍卖的模式直接同经济利益挂钩，那么航班时刻分配的权力寻租空间岂不是更大，腐败的风险岂不是更高吗？如果民航时刻分配改革不能真正惠及乘客的话,那么普通群众对民航系统改革的良好期盼可能就会落空。
民航专家，刘春泉：多年来这些热门机场的航班时刻资源分配是一个香饽饽，民航系统与此相关的反腐败压力一直颇大。市场化意味着稀缺时刻资源需要拍卖，那么拍卖是不是可以预防腐败呢？我国一些领域的实践表明，答案是不一定。拍卖本是一套有效的程序，可以保证公平竞争，但任何事物都无法脱离大环境。从招投标的条件设置到评标议标，甚至评选专家的选取等，现实中都不乏被操纵的空间。从我国的建筑工程、房地产等腐败高发领域来看，根据招投标法和拍卖法等国家强制性的规定，很多项目形式上都是走了招投标等法定程序的，但这些程序没有发挥应有的作用，腐败依然存在。很多大企业，明明存在严重的高管裙带关系利益输送，但表面上你若审计查文件是看不出来的。他们是如何在法律的规定面前，通过形式上合法的程序实现自己的腐败企图的，值得我们反思，值得监察部门研究，以完善相关的规则。
建议：真正公平尚需细化配套设施
民航专家綦琦：新的分配模式应考虑多重因素决定，比如结合旅客投诉率、航班延误率、市场耕耘时间等，让各家航企真正能够公平竞争，实现航班时刻的合理配置。总体来看，新航班时刻分配方式刚刚推出，航企的机场均期待能够看到进一步的配套措施。
民航专家邹建军：事实上在相应的管理办法中也有一些手段，例如如何解决垄断性的问题是我们未来要关注的重点。第二，我们要保证时刻资源的使用是有效的，从而保障竞争的公平性。第三，我们要重点关注竞争时刻本身的科学性和合理性。
《北京晨报》，樊树林：改革没有回头箭，因此要将减损降到“最低点”，民航部门还必须为改革“套上缰绳”，将其置于可控范围之内。一方面民航部门需要形成细化的航班时刻资源分配制度，增加改革的透明度，而且还应该对航班时刻充分估价；另一方面，对旅客投诉率、航班延误率过高的航企，或者有意或反复滥用航班时刻的航企，民航局还应该建立召回制度；其三，对于有可能出现票价涨价的现象，民航局应该和物价部门联合，召开价格听证会，广泛听取社会各界的意见，不能让航空企业一家说了算。
石家庄新闻网，朱清建：消费者的满意度纳入到航班时刻改革中，我们需要的是改变行政配置下的黑幕，对各航班的满意度、准点率予以公布，并在此公开的基础上，进行合理的资源配置，采用高满意度、高准点率者优先原则予以配置，而非用一种带有伤害消费者可能，并于航空质量改善无益的制度，来替代之前的制度。